Libros para mentes brillantemente criminales, por Guillermo Martínez

Esta semana entrevistamos a Guillermo Martínez, autor de

y su nueva novela

donde junta literatura y matemáticas. En esta entrevista, junto con Planeta de Libros descubrirás que las ciencias y la literatura son compatibles para crear grandes historias.

Es un personaje con muchas facetas, que trato de revelar a lo largo de la novela: su profesión como lógico-matemático contrapuesta al mandato familiar de ordenarse para una vida religiosa, sus inclinaciones artísticas por la pintura y el teatro, sus inventos y acertijos, sus fotografías como un pionero del retrato, sus relaciones hoy tan controvertidas con niños y niñas, sus libros memorables...

En la investigación criminal se procede con conjeturas diversas que intentan explicar un mismo hecho, y estas conjeturas deben prolongarse, refinarse y ponerse a prueba para contrastar con los datos duros -el cadáver inamovible- que aparecen en la realidad. Hay así una confrontación entre teoría y realidad. De la misma manera en cualquier ciencia está esta tensión entre datos inobjetables y teorías maleables que deben dar cuenta de esos datos.

Creo que por la sensación de atemporalidad, de quietud y belleza, que da un buen contraste con la disrupción del orden y la violencia que supone un crimen. Pero también Oxford tiene algo de isla, de cuarto cerrado, que se lleva bien con el género policial de enigma.

Yo soy, o debería decir, fui, uno de esos lectores de novelas policiales, sobre todo en mi adolescencia. Vuelvo ahora a este género en un estado de evocación y nostalgia, y descubro que me da una articulación natural para hablar de temas muy sofisticados de lógica y filosofía del lenguaje. Mis dos novelas de Oxford,

y

, pueden leerse como una puesta en escena de temas filosóficos que trató Wittgenstein sobre las continuaciones posibles de una serie lógica y sobre qué significa seguir una regla o una norma en la sociedad. Esto por una parte. Pero también creo que toda gran literatura, toda literatura “mayor”, si existiera tal cosa,  puede practicarse en cualquier género “menor", como probó Cervantes con el género “menor” de la novela de caballería, Borges en

“menor” del relato policial, Ray Bradbury o Stanislav Lem con el género “menor” de la ciencia ficción, Margaret Atwood con el género “menor” de la distopía, Graham Greene con el género “menor” de la novela de espías. Pablo de Santis va más allá y opina que la gran literatura

los géneros menores. Una vez el crítico norteamericano John Macdonald dijo sobre Stephen King: "Por ahora escribe sobre cosas horrendas que se deslizan en los sótanos, pero sabemos que la cuestión de sobre qué escribe un escritor no es demasiado importante; si no qué es lo que hace con ello."

Quizá porque el acto de matar es una de las máximas transgresiones en todas las culturas (salvo, claro, cuando los gobernantes deciden ir a las guerras y entonces lo ennoblecen con todos los simbolismos y perdones y justificaciones). Quizá porque todos tenemos alguna lista pendiente de personas que en algún momento quisimos borrar para siempre. Quizá porque sospechamos que podemos estar en la lista de alguno de nuestros seres cercanos.

R:

, de Pablo de Santis (crimen y criptografía). 

, de Patricia Highsmith (crimen y biología, pero sobre todo una muestra perfecta de un tercer género que prácticamente inventaron entre Dostoievsi y ella: la germinación del mal en una persona razonable). 

, de Mark Haddon (crimen y algo de matemática).